Pek çok çıkar grubu otoyollarda hız sınırı getirilmesi çağrısında bulunuyor. Elektrik lobisi de sıklıkla bunun lehine konuşuyor. Aslında bu, sürüş türü açısından oldukça faydalı olacaktır: Elektrikli araçların yakıt tüketimi, özellikle çok sayıda dur-kalk aşamasının olduğu şehir trafiğinde ve yavaş süzülme sırasında etkileyicidir. Toyota Prius gibi hibrit bir model olmadığı sürece yanmalı motorun burada açık bir dezavantajı var. Ancak otoyolda ağır elektrikli araçlar çok daha fazla enerjiye ihtiyaç duyuyor. Hız sınırı olsa bile, “AutoBild” dergisinin güncel bir karşılaştırmasının gösterdiği gibi, prensipte bu böyle kalacaktır: 130 km/s hızla bile, 61 modelden 53'ü uzmanların menzil testinde başarısız oldu.
Gerçek koşullar altında tüketim hayal kırıklığı
AutoBild test listesinden bazı örnekler:
Bild, standart tüketim ile gerçek tüketim arasındaki büyük sapmanın yalnızca üreticilerin araçlarını belgelendirmek için kullandıkları süslü laboratuvar testlerinden kaynaklanmadığına dikkat çekiyor. 61 araç yılın farklı zamanlarında test edildi. Dış sıcaklığın da önemli bir etkisi var çünkü elektrikli bir otomobil kışın ısınmak ve diğer tüketicileri ısıtmak için çok fazla enerji kullanmak zorunda kalıyor. Bu daha sonra menzili azaltırken ideal koşullarda (dış sıcaklık 20 ila 22 santigrat derece) daha büyük olabilir. Elektrikli araçlar hâlâ süslenmiş maksimum değerlerle tanıtılıyor.
Konu elektrikli otomobillere gelince siyasetin yeşil gözü kör
Her ne kadar içten yanmalı motorlu modellerin aksine, elektrikli otomobiller için menzil dolandırıcılığının hiçbir siyasi sonucu olmasa da, trafik ışığı hükümeti açık bir şekilde yollarda yalnızca elektrikli otomobillerin olmasını istiyor ve bu nedenle tabiri caizse yeşil göze karşı kör, etkilenen sürücüler doğal olarak artan elektrik tüketimi nedeniyle maddi zarara uğramaktadır. Araçların kirletici madde ve CO2 emisyonları da, dizel araçlardaki emisyon skandalına çok benzer şekilde, gereken ilave elektrik emisyonları nedeniyle resmi olarak belirtilenden daha yüksektir.
Araba alıcıları tüketim dolandırıcılığına karşı ne yapabilir?
Elektrikli otomobillerin her zaman vaat edilen menzillere ulaşamaması ve hatta bazen bunların önemli ölçüde gerisinde kalması yeni bir şey değil. Bu konuyla ilgili bir başka çalışma da yakın zamanda ABD'den kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan “Otomotiv Mühendisleri Derneği” (SAE) tarafından ünlü otomobil dergisi “Car & Driver”ın test uzmanlarıyla birlikte geldi. Sonuçlar, elektrikli otomobillerin üreticinin belirttiğinden ortalama yüzde 12,5 daha fazla enerji tükettiğini, ölçülen içten yanmalı motorların ise otoyol tüketiminde üreticinin belirttiğinden ortalama yüzde 4 daha iyi olduğunu gösterdi. Peki etkilenen araç sahipleri kendilerini gerçekten savunabilirler mi?
Etkilenen sürücülerin hakları nelerdir?
Gerçek şu ki: Bir sürücünün belirli bir durumda tazminat almaya hak kazanıp kazanmadığı sorusuna gelindiğinde, başlangıçta tüketim sapmasının dolandırıcılık niyetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı önemli değildir. Araç sahipleri, üretici tarafından belirtilen menzile gerçekte normal sürüş davranışıyla da ulaşılabileceğine güvenebilmelidir. İçten yanmalı motorlar için içtihatlarda belirli bir sınır belirlenmiştir: Tüketim, üreticinin vergilerinden yüzde ondan fazla saparsa, araç sahibi, aracını üreticiye iade edebilir. . Ancak bunu kendiniz bilirkişi raporuyla kanıtlamalısınız.
Garanti, garanti ve haksız iddialar
VW emisyon skandalıyla tanınan Stoll & Sauer hukuk firmasından Christian Grotz, Haberler online için, menzili yetersiz elektrikli otomobiller için tazminat talebinin bulunup bulunmayacağı ve ne zaman bulunabileceği sorusunu değerlendiriyor:
Gerçek koşullar altında tüketim hayal kırıklığı
AutoBild test listesinden bazı örnekler:
- Mercedes EQS450+ : Otoyolda konforlu sürüş sırasında 482 km'lik gerçek menzile sahip elektrikli S-Serisi, alanında liderdir. Çok gibi görünüyor, ancak üreticinin vaat ettiğinden önemli ölçüde daha az. Mercedes 748 km'ye kadar menzilden bahsediyor. Hamburg'un SPD belediye başkanı bile, bir EQE olan elektrikli Benz'inin menzilinin çok kısa olduğunu düşünerek hibrit bir modele geçti.
- BMW i4 eDrive40 : Tavsiye edilen hızda 415 km menzile sahip, 340 hp gücündeki Münih lüks kruvazörü hala en iyi elektrikli araçlardan biri, ancak sapma önemli. BMW, otomobil için 585 km'ye kadar menzil vaat ediyor.
- Nio EL7: Çin elektrikli SUV'unun test protokolünde otoyol menzili 356 km'dir. Araba aslında oldukça iyi iş çıkarıyor: Üretici 391 km vaat ediyor.
- VW ID.3: VW Golf'ün halefi olan 58 kWh bataryalı versiyon test edildi ve 287 km sonra AutoBild test uzmanlarından pratikte geçmek zorunda kaldı. Volkswagen'den resmi menzil bilgisi: 426 km'ye kadar.
Bild, standart tüketim ile gerçek tüketim arasındaki büyük sapmanın yalnızca üreticilerin araçlarını belgelendirmek için kullandıkları süslü laboratuvar testlerinden kaynaklanmadığına dikkat çekiyor. 61 araç yılın farklı zamanlarında test edildi. Dış sıcaklığın da önemli bir etkisi var çünkü elektrikli bir otomobil kışın ısınmak ve diğer tüketicileri ısıtmak için çok fazla enerji kullanmak zorunda kalıyor. Bu daha sonra menzili azaltırken ideal koşullarda (dış sıcaklık 20 ila 22 santigrat derece) daha büyük olabilir. Elektrikli araçlar hâlâ süslenmiş maksimum değerlerle tanıtılıyor.
Konu elektrikli otomobillere gelince siyasetin yeşil gözü kör
Her ne kadar içten yanmalı motorlu modellerin aksine, elektrikli otomobiller için menzil dolandırıcılığının hiçbir siyasi sonucu olmasa da, trafik ışığı hükümeti açık bir şekilde yollarda yalnızca elektrikli otomobillerin olmasını istiyor ve bu nedenle tabiri caizse yeşil göze karşı kör, etkilenen sürücüler doğal olarak artan elektrik tüketimi nedeniyle maddi zarara uğramaktadır. Araçların kirletici madde ve CO2 emisyonları da, dizel araçlardaki emisyon skandalına çok benzer şekilde, gereken ilave elektrik emisyonları nedeniyle resmi olarak belirtilenden daha yüksektir.
Araba alıcıları tüketim dolandırıcılığına karşı ne yapabilir?
Elektrikli otomobillerin her zaman vaat edilen menzillere ulaşamaması ve hatta bazen bunların önemli ölçüde gerisinde kalması yeni bir şey değil. Bu konuyla ilgili bir başka çalışma da yakın zamanda ABD'den kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan “Otomotiv Mühendisleri Derneği” (SAE) tarafından ünlü otomobil dergisi “Car & Driver”ın test uzmanlarıyla birlikte geldi. Sonuçlar, elektrikli otomobillerin üreticinin belirttiğinden ortalama yüzde 12,5 daha fazla enerji tükettiğini, ölçülen içten yanmalı motorların ise otoyol tüketiminde üreticinin belirttiğinden ortalama yüzde 4 daha iyi olduğunu gösterdi. Peki etkilenen araç sahipleri kendilerini gerçekten savunabilirler mi?
Etkilenen sürücülerin hakları nelerdir?
Gerçek şu ki: Bir sürücünün belirli bir durumda tazminat almaya hak kazanıp kazanmadığı sorusuna gelindiğinde, başlangıçta tüketim sapmasının dolandırıcılık niyetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı önemli değildir. Araç sahipleri, üretici tarafından belirtilen menzile gerçekte normal sürüş davranışıyla da ulaşılabileceğine güvenebilmelidir. İçten yanmalı motorlar için içtihatlarda belirli bir sınır belirlenmiştir: Tüketim, üreticinin vergilerinden yüzde ondan fazla saparsa, araç sahibi, aracını üreticiye iade edebilir. . Ancak bunu kendiniz bilirkişi raporuyla kanıtlamalısınız.
Garanti, garanti ve haksız iddialar
VW emisyon skandalıyla tanınan Stoll & Sauer hukuk firmasından Christian Grotz, Haberler online için, menzili yetersiz elektrikli otomobiller için tazminat talebinin bulunup bulunmayacağı ve ne zaman bulunabileceği sorusunu değerlendiriyor:
- Garanti : “Devirden sonraki ilk iki yılda (yeni araçlar için) satıcıya karşı temel garanti talepleri bulunmaktadır. Bunun için maddi bir kusurun olması gerekir. Satın alırken belirli bir akü kapasitesi belirtildiyse alıcı, aracın bu özelliğe sahip olduğuna güvenebilir. Akünün kapasitesinin bir içten yanmalı motorun deposuyla basitçe eşitlenemeyeceğine dikkat edilmelidir. Elektrikli otomobil sürücüsünün, şarj süresi ve düzensiz şarj ağı nedeniyle menzilini çok daha hassas bir şekilde planlaması gerekiyor. Bu nedenle akü kapasitesi, saf tüketimin yanı sıra aracın önemli bir özelliğidir. Bu aynı zamanda birçok üreticinin pil boyutunun reklamını yapması veya model açıklamasında bulunabilmesi ile de desteklenmektedir. Garanti talepleri başlangıçta onarımlar (teknik olarak mümkünse) veya kusursuz bir aracın yeni teslimatı şeklinde mevcuttur. Bu mümkün değilse veya satıcı bunu yapmayı reddederse, satın alma sözleşmesini iptal etme veya satın alma fiyatını düşürme olasılığı da mevcut olacaktır” diyor Grotz.
garanti : Akü kapasitesine ilişkin garanti sözleşmeleri sıklıkla imzalanmıştır. Hukuk uzmanı, “Burada her bir davada hükümlerin geçerli olup olmadığını ve bunlardan hak talebinde bulunulup bulunulamayacağını kontrol etmeniz gerekiyor” diye açıklıyor.
- Suç: Dolandırıcılık durumunda ek bir sorumluluk katmanı açılacaktır. “Üreticinin araç reklamını nasıl yaptığına bağlı olarak, üreticiye karşı yanıltıcı reklama dayalı haksız iddialarda bulunmak da mümkün olabilir. Ancak özel bir durumu incelemek de önemlidir. Ancak üreticinin alıcı aleyhine sistematik bir yaklaşımı söz konusu ise haksız iddiaların ortaya çıktığı açıktır. Bunlar aynı zamanda zamanaşımı süresinin daha uzun olması nedeniyle de faydalıdır” diyor Grotz.